RU | EN

В 2012 году компания Найк Интернешнл Лтд обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Другалеву С.К., администратору Интернет-домена nike.ru, требуя признать его действия по администрированию домена нарушением прав на товарные знаки «Nike» и «Найк», а также фирменное наименование, содержащее слово «Найк». В качестве способа защиты своих прав истец потребовал запретить Другалеву С.К. использовать обозначение «nike» в доменном имени nike.ru.

Несмотря на то, что на данном домене располагался сайт, посвящённый не спорттоварам, а греческой богине победы, решением Арбитражного суда г.Москвы требование истца было удовлетворено, Другалеву С.К. было запрещено использовать обозначение «nike» в доменном имени. Поскольку это решение фактически означало передачу компании Найк Интернешнл Лтд всех прав на администрирование домена, администратор обжаловал его в суд апелляционной инстанции, однако и там требования истца признали совершенно обоснованными. Решив продолжать борьбу, Другалев обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который передал её по подсудности в недавно созданный Суд по интеллектуальным правам.

Но коллегия судей под председательством судьи Рогожина С.П. не нашла оснований для отмены решения и постановления, принятых нижестоящими инстанциями. Суд указал, что в соответствии с действующим законодательством, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено его правообладателем путём размещения данного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени. Другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя. А сам факт размещения в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, уже свидетельствует о нарушении исключительных прав истца, противоречит требованиям статьи 10-bis Парижской конвенции 1883 года, касающихся недобросовестной конкуренции.

Согласия компании Найк Интернешнл Лтд на использование товарных знаков администратором домена не было получено (а на использование фирменного наименования – не могло быть получено в силу закона). Ответчик же не доказал своих законных прав и интересов в отношении использования обозначения «nike» в доменном имени. По этим причинам суд пришёл к выводу о том, что действиями администратора домена nike.ru нарушается исключительное право истца. Регистрацией на своё имя этого домена Другалев С.К. создал препятствие компании Найк Интернешнл Лтд для размещения информации о ней и её товарах с использованием товарного знака «Nike» в российской зоне сети Интернет.

В связи с вышеизложенным, Суд по интеллектуальным правам поддержал акты нижестоящих судов и оставил их без изменения, а жалобу Другалева С.К. – без удовлетворения.

По документам дела А40-111177/2012

Источник: http://kad.arbitr.ru/Card/2c28bca5-78d8-4368-8dbe-7cd535ba7aff

Яндекс.Метрика