RU | EN

Журнал Суда по интеллектуальным правам опубликовал статью о возможностях изменения формулы изобретения на стадии рассмотрения возражения против выдачи патента, резюмирующую обстоятельства судебного дела СИП-32/2015 с участием патентных поверенных компании Патентика.

В результате рассмотрения возражения, поданного патентным поверенным компании Патентика В.Б. Лисовенко против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2222332, принадлежащего шведской компании Астразенека АБ, Роспатент признал указанный патент недействительным полностью. В рамках обжалования решения Роспатента в Суде по интеллектуальным правам, патентообладатель помимо прочего указывал на то, что Роспатент неправомерно не принял к рассмотрению формулу изобретения, измененную на основании признаков, раскрытых в описании изобретения. Кроме того, по мнению патентообладателя, Роспатент неправомерно не проинформировал его о наличии в зависимых пунктах формулы изобретения признаков, не раскрытых в уровне техники, внесение которых в независимые пункты формулы изобретения позволило бы сохранить действие патента частично.

Судом по интеллектуальным правам первой и кассационной инстанции жалобы Астразенека АБ оставлены без удовлетворения, а решение Роспатента о признании патента недействительным полностью в силе.

>В ходе рассмотрения данного спора, Президиум Суда по интеллектуальным правам направил судебный запрос трём специалистам в области интеллектуальной собственности с просьбой составить аргументированное мнение о том, каким образом может быть изменена формула изобретения на стадии рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение (какими признаками возможно оперировать при изменении формулы, а также обязан ли Роспатент предлагать патентообладателю конкретный вариант изменений формулы изобретения, позволяющий избежать аннулирования патента.

В результате рассмотрения кассационной жалобы и с учетом поступивших противоречащих отзывов ученых(с которыми также можно ознакомиться в статье Журнала СИП) Президиум Суда по интеллектуальным правам заключил, что уточнение формулы изобретения путем внесения в независимые пункты признаков, раскрытых только в описании, возможно только до принятия по заявке решения о выдаче патента на изобретение, а кроме того Роспатент не обязан указывать конкретных вариантов изменения формулы изобретения, позволяющего избежать аннулирования патента.

Патентика следит за судебной практикой в области интеллектуальной собственности и рада защищать законные права и интересы своих клиентов в спорах, связанных с нарушением интеллектуальных прав.

Яндекс.Метрика