RU | EN

3 июня 2020 года Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова А.А., поданную по делу A76-23430/2019, в котором он выступал в качестве ответчика. Кассатор обжаловал принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019, оставленное без изменения, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019. Данными судебными актами исковые требования компании Alpha Group Co., Ltd. были удовлетворены, с ответчика, как нарушителя исключительных прав на товарный знак по международной регистрации 1299228 и дизайны игрушек, была взыскана компенсация в 170 тыс.рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и норм процессуального права, несогласие с осуществленной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств по делу; считая, что были нарушены его права на судебную защиту, так как он не был уведомлен о судебном процессе. Заявитель просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев кассационную жалобу суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения. Представленные истцом в материалы дела доказательства были объективно и всесторонне рассмотрены судами и получили свою надлежащую оценку. Доказательств, опровергающих выводы судов, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами были нарушены его права на судебную защиту, были признаны несостоятельными, так как ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое извещение, направленное по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Размер подлежащей взысканию компенсации был судами обоснован. В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения). Как усматривается из оспариваемых судебных актов, оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 170 000 рублей подлежит удовлетворению. Переоценка представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд постановил, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения. Данное постановление вступило в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Ссылка на решение: https://kad.arbitr.ru/Card/86c586e3-8bf5-436a-9c22-d47b10f49655.

Яндекс.Метрика